Обзор судебной практики по вопросам имущественного права Франции. Актуальные события за один год (январь 2017-декабрь 2017)

Мэлани Жаул

Доцент, Центр частного права (EA 707), Институт Монпелье Менеджмент, Университет Монпелье

Вещное право является одним из последних бастионов Гражданского кодекса, который не поддается стремлению к реформам, охватившему французских юристов. Начиная с Карбонье и проведенной им весьма удачной реформы семейного права и права лиц, и до реформы обязательственного права по ордонансу от 10 февраля 2016 г., не забывая реформу страхования и реформу сроков давности… Остается все меньше и меньше текстов, которые не менялись с 21 марта 1804 г. Ассоциация Анри Капитана, под руководством профессора Перине-Марке, предложила взять на себя труд разработать эти изменения[1]. Но этот призыв на данный момент остается не услышанным. Тем не менее, вещное право не стоит на месте, скорее наоборот. Внимание специалиста между тем сосредотачивается главным образом на судебной практике. Некоторые нововведения постепенно появляются то тут, то там.

 

1. Нарушение границ чужой собственности (вторжение)
2.Очевидное право собственности.
3. Право присоединения
4. Право пользоваться источником
5. Сервитуты
6. Режим совместной собственности
7. Узуфрукт
8. Клад

 

 

[1] H. Périnet-Marquet, Proposition de réforme du livre II du Code civil relatif au biens, Litec éd. Du Jurisclasseur, coll. Carré Droit, 1re éd., 2009.

[2] Статья 545 Гражданского кодекса: «Никто не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное вознаграждение»

[3] M. Giannotti, L’abus du droit de propriété et l’empiétement sur le terrain d’autrui, RDI 1991, p. 303 ; J.-L. Bergel, La sanction de l’empiétement de constructions sur le terrain d’autrui, RDI 2017, p. 124. К тому же предложение реформы Книги II Гражданского Кодекса предусматривало, что минимальное нарушение границ территории не могло привести к сносу, если это произошло непреднамеренно: H. Périnet-Marquet, Proposition de réforme du livre II du Code civil relatif au biens, Litec éd. Du Jurisclasseur, coll. Carré Droit, 1re éd., 2009, article 539.

[4] Тем не менее, Кассационный суд потребовал недавно от судей, выносящих решение по существу, проверить, является ли полный снос постройки единственным решением для избавления от вторжения, и можно ли решить этот вопрос менее радикально (Cass. 3e civ., 10 nov. 2016, n° 15-25.113, D. 2016, p. 2336 ; D. 2017, p. 1068, chron. A.- L. Méano et A.-L. Collomp, D. 2017, p. 1789, obs. L. Neyret et N. Reboul-Maupin, AJDI 2017, p. 454, obs. C. Dreveau).

[5] J.-L. Bergel, RDI 2017, p. 526; W. Dross, RTD. Civ. 2017, p. 891, H. Périnet-Marquet, JCP G 2017, doctr. 1142, n° 6.

[6] Критику данного решения можно найти здесь: W. Dross, RTD. Civ. 2017, p. 891.

[7] Карпенко К.В. Институт последующего (конкретного) конституционного контроля во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2013. – № 5. – С. 776-786.

[8] D. 2017, p. 1344, T. Lakssimi, D. 2017, p. 1344, W. Dross, RTD Civ. 2017, p. 684, AJDI 2017, p. 455, A. Danis-Fatôme, Énergie – Env. – Infras. n° 10, Oct. 2017, comm. 53, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1347.

[9] B. Mallet-Bricout, La bonne foi en droit des biens, RDA 2016, p. 51

[10] Подробнее по данному вопросу см. A. Danis-Fatôme, Énergie – Env. – Infras. n° 10, Oct. 2017, comm. 53

[11] W. Dross, RTD Civ. 2017 p.684, L. Neyret, N. Reboul-Maupin, D. 2017, p. 1789.

[12] Земля, находящаяся в государственной собственности

[13] D. 2017, p. 1047, L. Neyret, N. Reboul-Maupin, D. 2017, p. 1789, JCP N 2017, n° 35, p. 1253, note É. Colas, D. act., 20 juin 2017, obs. N. Le Rudulier, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1347.

[14] Cass. 3e civ., 28 nov. 2012, n° 11-24.191, AJDI 2013, p.  134, Cass. 3e civ., 20 oct. 2016, n° 15-20.044, FS-P+B, D. Pellet, D. act. 2016, 7 nov. 2016.

[15] M. Jaoul, RJPF 2017-5/25, p. 29, L. Neyret, N. Reboul-Maupin, D. 2017, p. 1789, A.-L. Méano et A.-L. Collomp, D. 2017, p. 1068, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1304, M. Gayet, Dr. Fam. n° 10, Oct. 2017, comm. 200.

[16] D. 2017, p. 1471, A.-L. Méano et A.-L. Collomp, D. 2017, p. 2321, A.-L. Thomat-Raynaud, Gaz. Pal., 28 nov. 2017, n° 41, p. 75, E. Gavin Millan Oosterlynck, RDI 2017, p. 529, V. Perruchot-Triboulet, RLDC 2017/152, p. 38.

[17] J.-L. Bergel, RDI 2017, p. 528, W. Dross, RTD. Civ. 2017, p. 895, Ch. Coutant-Lapalus, Loyers et Copr. n° 12, Déc. 2017, comm. 243.

[18] Décr. n° 55-22, 4 janv. 1955 (JO 7 janv.), art. 28-1 et 29.

[19] Ch. Sizaire, Constr. Urbanisme n° 1, Janv. 2018, comm. 5.

[20] Cass. 3e civ., 21 déc. 1987, FS-P+B, n° 86-16.177, Bull. civ. 1987, III, n° 217, Defrénois 1988, art. 34202, n° 20, obs. H. Souleau, Cass. 3e civ., 22 mars 1989, FS-P+B, n° 87-16.753, RTD Civ. 1991, p. 147, obs. F. Zénati, Cass. 3e civ., 28 sept. 2005, n° 04-13.942, Bull. civ. 2005, III, n° 188, JCP G 2006, I, 127, n° 12, obs. H. Périnet-Marquet, D. 2005, p. 2631, RDI 2005, p. 459, obs. Ph. Malinvaud, RDI 2006, p. 43, obs. F.-G. Trébulle, RDI 2006, p. 205, obs. J.-L. Bergel.

[21] W. Dross, RTD Civ. 2017, p. 585, AJDI 2017, p. 618.

[22] JCP N 2017, n° 19, act. 540, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1347, n° 13, Dr. rur. 2017, comm. 238, note N. Rondeau, Constr.-Urb. 2017, comm. 82, note P. Cornille.

[23] H. Barbier, RTD Civ. 2017, p. 647, N. Damas, AJDI 2017, p. 507, JCP N 2017, n° 13, act. 401, Loyers et copr. 2017, comm. 97, note B. Vial-Pedroletti.

[24] По этому вопросу : Cass. 3e civ., 25 avr. 2001, n° 99-14.368, FS-P+B, JCP G 2001, I, 358, p. 1988, obs. H. Périnet-Marquet ; RTD Civ. 2002, p. 130, obs. J. Patarin.

[25] Cass. 1re civ., 24 avr. 2013, n° 11-27.082, FS-P+B+I, D. 2013, p. 1132 ; D. 2014, p. 630, obs. S. Amrani-Mekki et M. Mekki, RTD Civ. 2013, p. 596, obs. H. Barbier, Gaz. Pal. 4 juill. 2013, n° 185, p. 13, obs. D. Houtcieff.

[26] M. Jaoul, RLDC 2017/152, oct. 2017, p. 24, M. Nicod, Dr. Famille, n° 10, Oct. 2017, comm. 213, S. Ferré-André, AJ Famille 2017, p. 489, V. Brémond, D. 2017, p. 2119.

[27] D. Louis, D. act., 5 oct. 2017.

[28] Cass. com., 18 févr. 2003, n° 00-11.008, FS-P+B, D. 2003, p. 766 , obs. A. Lienhard ; D. 2003, p. 1620, obs. P. M. Le Corre, JCP N 2003, p. 1701, obs. F. Vauvillé, Rev. proc. coll. 2003, p. 356, obs. M.-P. Dumont.

[29] W. Dross, RTD civ. 2017, p. 689, AJDI 2017, p. 540, L. Neyret, N. Reboul-Maupin, D. 2017, p. 1789.

[30] JCP N 2017, n° 42, p. 1293, note Y. Dagorne-Labbe, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1304, S. Prigent, D. act., 4 sept. 2017, J. Casey, AJ Famille 2017, p. 556, W. Dross, RTD Civ. 2017, p. 903

[31] W. Dross, RTD Civ. 2017, p. 887, N. Kilgus, D. 2017, p. 2196, P. Noual, JAC 2017, n° 49, p. 10, H. Périnet-Marquet, JCP N 2017, p. 1347, B. Brunehilde, Gaz. Pal. 28 nov. 2017, n° 41, p. 74, D. Gantschnig, LPA, 29 sept. 2017, n° 195, p. 9, J.-F. Barbièri, LPA, 26 déc. 2017, n° 256-257, p. 15, L. Bosc, Lexbase Hebdo, éd. Privée Générale, 27 juill. 2017, n° 708.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *