Le Club français de Moscou. « La constitution du discours historique national »

2 réponses

  1. Buntov says:

    En théorie peut-être que « Le discours historique est un élément fondamental de la stabilité nationale» mais en pratique celle de l’histoire c’est plutôt l’inverse. Ainsi dans l’histoire riche en péripéties de l’ “amitié” franco-allemande, l’élaboration réciproque des récits nationaux pour s’attribuer la dépouille du Père (Charlemagne) et la légitimité a donné lieu a de fortes controverses, voire des guerres de dimension mondiale. Et rien ne dit que cette histoire, comme celle entre les 2 frères slaves russe et ukrainien, soit enterrée. Ainsi l’histoire nous enseigne-t-elle que le renforcement de la souveraineté d’un État, comme par exemple celui de la Troisième République en France et à la même époque du Reich allemand sous la férule de Bismarck conduit inévitablement à la guerre.

    • Administrator says:

      Bonjour, première remarque : juridiquement un Etat qui n’est pas souverain n’existe pas, puisque c’est justement son mode d’existence juridique. Ensuite, ce n’est pas la “souveraineté”, qui n’est certes plus idéologiquement à la mode, qui a conduit à la guerre, mais la volonté politique de domination allemande. Et c’est bien la volonté politique, qui façonne son discours historique national. Quand celui-ci est proche de la réalité historique, il permet la stabilité, quand il s’en éloigne trop, comme en Ukraine, il devient source de conflit. Enfin, les peuples français et allemands sont des peuples parfaitement distincts, à la différences des peuples russes et ukrainiens, où l’on voit une guerre fratricide se développer.

Leave a Reply to Buntov Cancel reply

Your email address will not be published.

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять