Круглый стол «Роль суда в государстве» на Юридическом факультете МГУ

15 декабря 2016 г. на Юридическом факультете МГУ прошел круглый стол «Роль суда в государстве» в качестве первого этапа научного сотрудничества между кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, Школой права Университета Париж I Пантеон-Сорбонна и ассоциацией Comitas Gentium France-Russie по изучению проблем судебной власти. Круглый стол был организован при поддержке Посольства Франции в Российской Федерации. Целью его работы стала выработка теоретических подходов к пониманию задач и функций судебной власти в механизме государственной деятельности.

Работа круглого стола началась с докладов, представляющих основные особенности организации французской и российской судебной системы. Проректор Университета Оверни, профессор Ш.-А. Дюбрёй остановился на специфике французского судебного дуализма (полностью автономных друг от друга двух ветвей судебной системы: судов общей юрисдикции и административных судов), его сложности и затруднений, которые он вызывает у граждан, поставив в заключение вопрос о возможности упрощения судебной системы, но с обязательным учетом французской истории и правовой культуры. Доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова С. В. Романов в свою очередь представил специфику российской судебной системы как с точки зрения разделения федеральных судов и судов общей юрисдикции, так и существования особых экономических (так называемых «арбитражных) судов. Он также обратил внимание на сложности составления российской судебной карты, когда территориальные пределы судебных округов во многих случаях совпадают с административно-территориальным делением страны, на несколько хаотичный характер российской процессуально-инстанционной системы, объясняемый историческими причинами, и чрезмерное превалирование единоличного начала в ущерб принципу коллегиальности по причинам, связанным с бюджетной экономией.

Первая дискуссионная сессия круглого стола была посвящена проблемам определения конституционной миссии и статуса органов правосудия. Профессор Университета Париж I Пантеон-Сорбонна, член Высшего совета магистратуры Франции в 2011 – 2015 гг., профессор Б. Матьё в своем выступлении подчеркнул очевидную тенденцию усиления власти судебных органов в условиях политического кризиса традиционных демократических институтов, когда все большим становится взаимное недоверие политических и судебных властей. Заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор Л. В. Головко в своем выступлении также отметил увеличение полномочий судей, к компетенции которых переходит решение все большего числа вопросов. При этом данная тенденция концептуализируется через необходимость защиты индивидуальных прав личности, что в свою очередь приводит к необходимости оценки эффективности такой защиты. Однако здесь возникают очевидные проблемы, поскольку оценка эффективности судебной деятельности невозможна с точки зрения выработки элементарных социологических критериев.

Работа следующей дискуссионной сессии была посвящена проблеме легитимности властных полномочий судьи. Председатель Следственной палаты Апелляционного суда Лиона, член Высшего совета магистратуры Франции в 2011 – 2015 гг. Л. Фонтэн в своем выступлении напомнил о неразрывной связи между требованиями независимости судьи как гарантиями, объективированными, в частности, в конституционно-правовых актах, и требованиями беспристрастности судьи как гарантиями, закрепленными в различных сборниках профессиональной судебной этики. Он подчеркнул, что правосудие не может существовать без независимости, а независимость без беспристрастности, что и придает судейской деятельности легитимность. Президент ассоциации Comitas Gentium France-Russie, приглашенный профессор Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова К. Беше-Головко в своем выступлении сделала вывод о невозможности абсолютной независимости ни отдельного судьи, ни судебной системы в целом. Поиск недостижимой абсолютной независимости всегда характерен для революционных эпох, но несовместим с периодами правовой стабильности, необходимой для укрепления государства, только которое и способно обеспечить как интересы общества в целом, так и индивидуальные права частных лиц.

Третий дискуссионный блок был посвящен анализу места судей в системе государственных и международных органов. Первый генеральный адвокат-прокурор при Кассационном суде (в отставке), член Высшего совета магистратуры Франции в 2011 – 2015 К. Рэйсёгье посвятил свое выступление проблеме поиска баланса между властными полномочиями судьи, необходимостью, с одной стороны, обеспечить его компетентность и ответственность за реализацию данных полномочий, а с другой – независимость при их осуществлении. Здесь особую роль играет во Франции Высший совет магистратуры. Кроме того, он обратил внимание на некоторые теоретические проблемы французского подхода к организации прокуратуры. В свою очередь ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора М. А. Михеенкова сосредоточилась на анализе проблем, связанных с нормотворческими полномочиями судебной власти в их различных проявлениях, обратив, в частности, внимание на российскую специфику, связанную с наличием Постановлений Пленума Верховного суда РФ как особого типа правовых актов, являющихся, с одной стороны, актами толкования права, а с другой – имеющими директивный характер для нижестоящих судов. В рамках данной сессии первый председатель Апелляционного суда Парижа (в отставке) Ж.-К. Маженди обратил внимание на двойную задачу, которая ставится перед органами международной юстиции, которые одновременно выступают инструментом как сотрудничества государств, так и их интеграции, а также на особое влияние, которое наднациональные, прежде всего, европейские, судебные учреждения оказывают на национальные суды. Председатель Мегионского городского суда ХМАО А. В. Пиюк осветил вопросы, связанные со взаимоотношениями между российскими судьями и ЕСПЧ и, в частности, на позицию Верховного суда РФ, обязывающего нижестоящие суды учитывать в своей практике правовые позиции ЕСПЧ. Он также остановился на механизмах перевода решений ЕСПЧ и их распространения в российских региональных судебных органах.

Каждый из докладов сопровождался активной дискуссией, в которой приняли участие принявшие участие в работе круглого стола представители кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М. В. Ломоносова, МГЮУ имени О. Е. Кутафина, Российского университета правосудия, СпбГУ, ВШЭ и др.

Работа круглого стола завершилась передачей эстафеты от московского круглого стола парижскому, который должен состояться весной наступающего года в качестве очередного этапа реализации научного российско-французского проекта по изучению проблем судебной власти.