Концепция Русского мира и выявление ее универсальных элементов

10 сентября 2024 г. в г. Луганске состоялось выездное заседание Французского клуба в Москве, которое прошло в Русском центре Луганского государственного педагогического университета на тему «Концепция Русского мира и выявление ее универсальных элементов». Дискуссия была структурирована вокруг двух блоков: сначала — определение элементов концепции Русского мира; затем — выявление тех элементов, которые могут служить опорой для создания альтернативного мировоззрения по отношению к неолиберализму – идеологии, на которой сегодня основана глобализация.   

 Решение провести заседание именно в Луганске и именно в одном из его университетов не случайно, но символично. Луганск, как и Донецк, стали сердцем Русского мира и его пробуждения с тех пор, когда жители этих регионов решили восстать против Майдана и вернуться в Россию. Любой конфликт рано или поздно заканчивается и на интеллектуальных кругах лежит ответственность за выработку концептуальных основ мира «после». Университеты, которые являются одновременно местом и подготовки студентов, и научных исследований, обязаны сотрудничать для того, чтобы наводить мосты между людьми несмотря на конфликты между их правительствами. 

Выход из неолиберальной идеологии будет полным только тогда, когда появится возможность противопоставить ей другую модель, которая была бы универсальной и, значит, переместимой в другие страны, сегодня находящиеся под игом неолиберализма. Россия, находясь на стыке континентов и культур, но с европейской доминантой, одна из тех редких стран, которые способны предлагать альтернативную модель, как она это уже делала в истории. Зарождение концепции Русского мира может здесь служить опорой для размышлений о выработке иного мировоззрения, если есть возможность выделить из нее элементы с достаточной степенью универсальности, и если Россия сама сможет добиться собственной деглобализации и жить по модели, которую она предлагает. Это обязывает переосмыслить культы глобализации, в том числе: культ «международного сообщества», т.е. доминирование международных органов, ставших инструментами глобального правления, освободившись от которого необходимо восстановить государство в виде самодостаточной властной структуры; культ верховенства культурного смешения, который должен уступить место восстановлению национальной культуры, очищенной от элементов, растворяющих ее в культурном месиве, не являющемся более ни западным, ни восточным, а глобальным, что предполагает, среди прочего, ренационализацию образования и науки, а также истории; культ всемогущества «цифры» и «высоких технологий», избавившись от радикализма которого можно было бы вернуть приоритет человеку и его развитию, а не подчинять их этому культу.  

На этой стадии анализа в качестве трех координат Русского мира рассматриваются цивилизация, территория и люди. 

Как отмечал Патриарх Кирилл, Русский мир, как цивилизационная концепция, опирается на православную веру, русскую культуру, русский язык и русских людей, в том числе тех, которые живут заграницей, но считают себя частью Русского мира. Можно к этому добавить еще историю России и достижения российской науки, а также, разумеется, российское государство. Следует признать, что эти элементы имеют вполне универсальное концептуальное измерение и для других стран.

Но Русский мир – это еще и территория, которая, помимо объективного подхода, предполагает субъективное осознание этой территории во всех ее измерениях: земном, морском, воздушном и когнитивном. Русский мир — это территория, где живут русские. В этом смысле территория остается русской, даже если она находится под внешним управлением, даже если она находится под оккупацией. В случае возникновения конфликтных ситуаций вопрос стратегии территории становится еще более фундаментальным. И концепция территории, и ее осознание варьируются в зависимости от того, является ли стратегия оборонительной или наступательной, поскольку вопрос собирания Русского мира ставится тогда по-разному. Исторически Россия вела в основном оборонительные войны с целью либо освободить оккупированные территории, либо отбросить врага подальше от своей территории. Сегодня для защиты Русского мира недостаточно сильного государства, необходимо также осмыслить Русский мир во всех его территориальных пределах и таким образом перейти к наступательной стратегии.  

Наконец, Русский мир – это русские люди, люди со сложной историей, которая обязывала их не раз делать идеологический выбор, между «белыми» и «красными» после разрушения Российской империи, между «советскими» и «либералами» в ходе разрушения СССР. Вопрос о персональной принадлежности к Русскому миру может определяться только через начертание некоторых красных линий, которые не позволяют превращать национальное примирение в идеологический реванш ранее проигравших сил. Иными словами, объединение и единство Русского мира не может состояться без признания побежденными своего исторического поражения. Из этого следует признание истории России во всей ее целостности и сложности, включая поражение разрушивших в феврале 1917 г. Российскую империю «белых» в их последующей борьбе с «красными» и ответственности именно первых за разрушение Российской империи, победу Советского Союза в 1945 г. и восстановление победившими «красными» исторической российской государственности, поражение коммунизма в 1991 г. и новую попытку институционального разрушения страны, открывшую эру неолиберализма, но опять не позволившую создать эффективную государственность, что привело к воскрешению этатизма и анти-глобального движения.    

Все эти аспекты Русского мира не могут быть в таком виде имплементированы в универсальную концепцию, они находятся в измерении национальной концепции. Именно поэтому необходимо довести процесс их теоретического абстрагирования до должного уровня с помощью функционального и материального подходов.   

В функциональном плане выход из глобализации предполагает пересмотр ее механизмов. Это в том числе касается возвращения к соблюдению норм международного права, в его именно «между-народами» измерении, когда речь идет о взаимоотношениях между государствами. Глобализация не позволяет международному праву реально действовать, она лишь инструментализирует его правила для обеспечения своего господства. Вынужденный переход к многополярности в 2022 г., когда Россия начала своего рода войну идеологической деколонизации, снова дает шанс деглобализации, даже если это не во всех сферах результат сильного и сознательного политического решения. Например, экономическая деглобализация России все еще выглядит во многих аспектах скорее вынужденной, нежели полностью желанной, пусть по своим последствиям она является во многом реальной деглобализацией.  

В целом, поскольку государство является основным врагом глобализации, именно этот институт должен быть восстановлен в приоритетном порядке. В материальном плане национальная идентичность людей является тем сущностным элементом, на борьбу с которым более всего направлены механизмы глобализации, основанные на так называемой «открытости обществ». Российская идентичность традиционно характеризуется солидарностью и коммунитаризмом, что соответствует холистической концепции общества. В целом, наши общества могут действительно развиваться исключительно в более консервативной парадигме, которая позволяет развивать всех членов общества, а не только одних в ущерб другим. Это может быть основано только на чувстве справедливости, что призвано обеспечить легитимность системы.

Возможность развивать и легитимировать альтернативу нынешней неолиберальной идеологии, лежащей в основе глобализации, будет для России реальной только в том случае, если она сама освободится из тисков всех глобальных механизмов, поскольку нельзя экспортировать то, чем ты не обладаешь сам. 

Модераторами дискуссии выступили Беше-Головко Карин, доктор публичного права (Франция), президент ассоциации Комитас Генциум Франция-Россия, приглашенный профессор Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член бюро Ассоциации франко-российского диалога (DFR) и Пантелеев Сергей Юрьевич, политолог, историк, директор Института Русского зарубежья, руководитель РОО «Луганское землячество».

В дискуссии приняли участие:

• Авдийчук Екатерина Николаевна, директор Русского центра, ассистент кафедры русского языкознания и коммуникативных технологий Луганского государственного педагогического университета;
• Ашаши Рашид, доктор экономики, геополитолог, ODC TV;
• Белов Сергей Александрович, помощник Уполномоченного по правам человека в Луганской Народной Республике;
• Головко Леонид Витальевич, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, Юридический факультет, МГУ им. М.В. Ломоносова;
• Девеле Арно, юрист, специалист по международному праву, бывший адвокат в Париже и Вашингтоне;
• Дейнего Владислав Николаевич, представитель МИД России в Луганске;
• Дибас Оксана Андреевна, к.ист.н., доцент кафедры всемирной истории и международных отношений Луганского государственного педагогического университета;
• Звонок Александр Анатольевич, к.ф.н., доцент кафедры социальной педагогики и организации работы с молодежью Луганского государственного педагогического университета;
• Коваленок Сергей Сергеевич, проректор по информационной политике, патриотическому воспитанию и студенческим проектам Луганского государственного университета имени Владимира Даля;
• Королева Галина Ивановна, к.ист.н., доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин ЛГАКИ имени М. Матусовского;
• Проценко Александр Валерьевич, к.полит.н., доцент кафедры политологии и международных отношений Луганского государственного университета имени Владимира Даля;
• Сен-Жерм Тьерри, международная гражданская государственная служба Франции;
• Сидоров Дмитрий Сергеевич, Министр культуры Луганской Народной Республики;
• Томанн Пьер-Эммануэль, доктор геополитики, профессор Лионского института социальных, экономических и политических наук (ISSEP Lyon);
• Яковенко Андрей Вячеславович, д.соц.н., профессор, заведующий кафедрой социологии и социальных технологий Луганского государственного университета имени Владимира Даля.