Круглый стол: «Место административной юстиции в судебной системе»

18 декабря 2019 года на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова состоялся круглый стол «Место административной юстиции в судебной системе«, организованный ассоциацией Комитас-Генциум Франция-Россия и кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова совместно с Центром Мишель де л’Опиталь Университета Клермон-Овернь при участии Министерства юстиции Российской Федерации и поддержке Посольства Франции в Москве.   

Круглый стол был приурочен к выходу в свет в России двух книг, касающихся проблем правосудия: учебника «Судоустройство и правоохранительные органы» (изд. Городец,  2020), ставшего результатом коллективной работы кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, который был представлен на круглом столе профессором Л. В. Головко, заведующим данной кафедрой; перевода на русский язык «Французского кодекса административного правосудия» (изд. Проспект, 2019), ставшего результатом работы ассоциации Комитас Генциум Франция-Россия, который был представлен на круглом столе Э. В. Талапиной, главным научным сотрудником Института государства и права РАН.  Обсуждение проходило под руководством профессора Л. В. Головко.  

В первой части круглого стола, посвященной кодификации административного судопроизводства во Франции и в России профессор Ш.-А. Дюбрёй (Университет Клермон-Овернь) представил декалог принципов административного судопроизводства во Франции, а именно 10 принципов (сейчас 11), составляющих вступительную главу Кодекса административного правосудия, где методологически взят за образец Гражданский кодекс Франции. Профессор Ю. Н. Старилов (Воронежский университет, декан юридического факультета, заведующий кафедрой административного и административного процессуального права) представил Кодекс административного судопроизводства, недавно принятый в России, подчеркнув важность обусловленной тем самым процессуальной дифференциации по сравнению с ранее действовавшими положениями, введенными в ГПК РФ, и отметил сложность его реализации с 2015 года. В результате обсуждения участниками круглого стола на первый план вышел вопрос о роли судьи в процессе, который, безусловно, должен быть активным, поскольку здесь стороной является государство — юридическое образование (лицо), объективно обладающее особыми полномочиями. Только такой подход позволяет целиком и полностью реализовать принцип равенства сторон.  

Во второй части круглого стола обсуждался институт административного правонарушения, который более характерен для России и который долгое время приводил к особому видению административной юстиции, ограничивающейся ответственностью граждан перед государством, а не наоборот. Е. В. Овчарова, (старший преподаватель кафедры финансового права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель директора Института проблем административно-правового регулирования ВШЭ) напомнила об историческом развитии данного института в России и его дифференциации как относительно уголовного права, так и относительно западного понимания административного правосудия, довольно критично оценивая возможность раздельной кодификации материально-правовой и процессуальной сфер административных правонарушений, что приведет к существованию двух процессуальных Кодексов в административной сфере: одного, касающегося ответственности государства (уже отмеченный выше Кодекс административного судопроизводства), и другого, касающегося ответственности частных лиц в рамках административного репрессивного судопроизводства.  С точки зрения принципа правовой определенности, насколько целесообразно выделять в отдельную кодификацию процессуальные положения КоАП? М. А. Михеенкова, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, подчеркнула сложность установления объективных теоретических критериев разграничения области административных правонарушений и уголовного права, особенно когда наказание заключается в лишении свободы (аресте) физических лиц или временном запрете ведения деятельности для юридических лиц, что требует вмешательства судьи и соответствующих процессуальных гарантий. Французские участники круглого стола в ходе обсуждения уточнили, что хотя во Франции понятие административного правонарушения не чуждо административному праву, где находит отражение в так называемых репрессивных спорах, оно может привести только к штрафу, так как возможность любого лишения свободы немедленно приводит к необходимости расценивать запрет как уголовно-правовой. Однако было отмечено и одно исключение: особый режим лишения свободы иностранцев, находящихся в нелегальном положении, который именуется административным содержанием под стражей, даже если при этом предусмотрено вмешательство судьи. 

Третья часть круглого стола касалась особенностей административного правосудия через призму судебной практики  Франции и  России. Е. В. Тарибо, начальник управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, с опорой на конкретные дела, касающиеся главным образом проблем земельного и избирательного права, подчеркнул важность оценки как наличия личной заинтересованности для предъявления административного иска, так и срока его предъявления с тем, чтобы гарантировать право на предъявление иска для граждан, которых коснулось действие или решение органа государственной власти, но при условии соблюдения общего интереса, который всегда присутствует в таких делах, основанных на нормах публичного права. К тому же во время обсуждения был затронут вопрос о французском опыте развития специальных режимов срочного рассмотрения дел, что также со временем может повлечь за собой в России  дифференциацию процессуальной сферы, создание многочисленных особых производств и т. п.  Профессор К. Тестар (Университет Клермон-Овернь) поставил вопрос об эволюции судебной практики Государственного совета Франции, которая все больше руководствуется судебной практикой Кассационного суда. Однако, как на это указывает их название, административные суды не относятся к судам общей юрисдикции, а являются специальными судами. Когда они теряют эту особенность, то рискуют также потерять смысл существования. Проблема видна по начавшейся во Франции дискуссии о необходимости слиянии административных судов с судами общей юрисдикции и отказа от судебного дуализма. Во время обсуждения участники круглого стола отметили противоположный характер движений во Франции и в России: во Франции обсуждается унификация судов, а в России, напротив, — создание автономной системы административных судов. Возникает вопрос, есть ли здесь какая-то рациональная логика или можно говорить о реформировании ради реформирования, когда важно само движение без достижения каких-либо универсальных рациональных целей в виде улучшения работы государственных институтов?     

В качестве заключения К. Беше-Головко, президент ассоциации Комитас Генциум Франция-Россия, остановилась главным образом на двух тенденциях развития института административного правосудия. С одной стороны, она подчеркнула связь между понятием правосудия и понятием государства, причем государства не того, каким оно является, а каким его идеологически хотят видеть; развитие концепции менеджмента в глобальном неолиберальном контексте ставит вопрос о том, насколько соответствует этим идеям специальная административная юстиция, если государство пытаются свести к простому регулятору, выхолащивая сам смысл его существования, в то время как большинство правовых систем предусматривают, как минимум на уровне первой инстанции, такого рода особые административные суды, концептуально сконструированные под сильное государство. С другой стороны, вследствие ослабления института государства, риски политизации административного правосудия, находящегося сегодня под двойным влиянием международных институтов и растущей власти гражданского общества, обязывают пересмотреть понятие независимости правосудия, чтобы учесть эти два новых фактора давления.