Конституция и «программа жизни» России в современных условиях

Помимо изменений,  коснувшихся административно-территориального устройства Российской Федерации (ст.67), правопреемства от СССР (ст.67.1), о защите культур народов России и о поддержке соотечественников за рубежом (ст.69), о месте нахождения государственных органов власти (ст.70), о разделений компетенций между федерацией и ее субъектами (ст.ст.71 и 72), о статусе государственных органов и должностных лиц, были приняты поправки, которые выбиваются из общего контекста.

Так, в Конституции появляется новая статья 67.1, часть первая которой посвящена довольно понятному постулату о правопреемстве России в международных делах после СССР. Однако другие ее части отнюдь не технического характера. В части 2 говорится, что Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память   предков,   передавших   нам  идеалы  и  веру  в  Бога,  а  также преемственность  в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. В части 3 сказано, что Российская   Федерация   чтит   память   защитников   Отечества, обеспечивает   защиту  исторической  правды.  Умаление  значения  подвига народа при защите Отечества не допускается. А часть 4 посвящена детям — дети  являются  важнейшим  приоритетом  государственной  политики России.   Государство   создает   условия,  способствующие всестороннему духовному,   нравственному, интеллектуальному  и  физическому  развитию детей,  воспитанию  в  них  патриотизма,  гражданственности  и уважения к старшим.  Государство,  обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет  на   себя   обязанности  родителей  в  отношении  детей,  оставшихся  без  попечения.

В новой редакции части 1 ст.68 уточнен статус русского языка как государственного — язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ.

Кроме того, статья 72, посвященная вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, была расширена за счет новой редакции пункта «ж»:  «координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение», и это вместо простого: «координация     вопросов здравоохранения;   защита   семьи, материнства,  отцовства и детства; социальная     защита,     включая социальное обеспечение».

Помимо этого, в совместном ведении федерации и субъектов появляется новый пункт – «ж.1»: «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака  как  союза  мужчины  и  женщины;  создание  условий для достойного воспитания  детей  в  семье,  а также для осуществления совершеннолетними  детьми обязанности заботиться о родителях».

В этом же контексте представляет интерес новая для Конституции ст.75.1, согласно которой в  Российской    Федерации   создаются   условия   для   устойчивого экономического  роста  страны  и  повышения  благосостояния  граждан, для взаимного   доверия   государства   и   общества,   гарантируются  защита достоинства   граждан   и   уважение   человека   труда,   обеспечиваются сбалансированность    прав    и   обязанностей   гражданина,   социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

На первый взгляд, ничего не изменилось. Ведь про детей и семью есть замечательные нормы в Семейном кодексе РФ и в Федеральном законе от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», о труде и о социальном партнерстве – в Трудовом кодексе РФ, о здоровье – в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Однако, если приведенные выше новые или обновленные нормы Конституции рассмотреть системно, проявляется интересная картинка. Целостность территории России не только декларируется и защищается (ст.67), но и объясняется государственным единством, сложившимся за тысячелетнюю историю, благодаря памяти предков, общим идеалам, вере в Бога, преемственности развития государства. Это действительно те скрепы, которые не позволяют нарушить единство территории, а, значит, эти скрепы нужно оберегать, через охрану исторической памяти подвигов наших солдат и нашей исторической героической правды. Возникает вопрос, а как это единство оберегать? Ответ на этот вопрос очевиден – через воспитание детей.  Развитие детей должно быть таким, чтобы будущие поколения продолжали историческую преемственность России, охраняя ее единство, для чего нужно их патриотическое, духовное, интеллектуальное, нравственное, физическое воспитание. Если государство не будет иметь это в приоритете, в скором будущем оно может ослабнуть, развалиться и погибнуть, поэтому дети – это тоже гарантия будущего государственного единства. А чтобы обеспечить такое развитие детей, государство должно охранять, защищать институт семьи в ее традиционном для России понимании – союза мужчины и женщины, через почитание родителей и заботе о них (иное будет противоречить духовному, нравственному, физическому развитию детей, поскольку это войдет в конфликт с теми идеалами и верой в Бога, которые передали нам предки). Ценностно-целевой круг замыкается. А если семья не выполняет этой функции – обеспечение условий развития будущих поколений, государство возьмет на себя эту функцию.

Однако чтобы семья смогла правильно воспитывать детей, государство должно быть социально-ориентированным, для чего необходима политическая и социальная солидарность народа и власти, что позволит нейтрализовать основания для революционных потрясений. Обеспечить же такую солидарность можно исключительно за счет роста благосостояния народа через экономический рост государства, который в свою очередь обеспечивается добросовестным исполнением обязанностей гражданами. Но граждане будут выполнять свои обязанности и солидаризироваться с властью только при условии возможности реализации и защиты своих прав, гарантиях уважения и защиты чести и человеческого достоинства. То есть обеспечить экономический рост можно исключительно честным ответственным трудом граждан. А чтобы хорошо трудиться, необходимо, во-первых, чтобы люди были здоровы, значит нужно развивать медицину и  воспитывать в гражданах стремление к здоровому образу жизни, во-вторых, необходимо проявлять и воспитывать уважение к людям труда, и, в-третьих, труд должен хорошо оплачиваться, то есть снова возвращаемся к росту благосостояния граждан. Этот обеспечительный ценностный круг тоже замкнулся.

Таким образом, в Конституцию была заложена необходимая жизненная программа России, квинтэссенция ее будущего существования, т.е. то, без чего ее, России, как могучего государства, или даже просто государства, в человеческой перспективе не будет. Тогда возникает вопрос, а надо ли было в форму Конституции заключать эту программу? Ведь сколько сомнений, опасений, споров вызывали эти поправки. Можно было услышать о клерикализации государства, мол, про Бога в Конституции написали – теперь неверующий, атеист нарушает Основой государственный закон. Но ведь до этого в Федеральном законе от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» прямо указывается на историческое значение для нашей страны православия и уважения основных, традиционных для нее, религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия России. И, правда, никто же всерьез не протестует против летоисчисления от Рождества Христова и даже не требует отменить этот государственный религиозный праздник, мало кто отказывается от своих имен, полученных по святцам, никто из адекватных людей не отказывается от кириллицы, созданной святыми братьями Мефодием и Кириллом, никто не требует расканонизации православных святых благоверных князей Даниила Московского, Александра Невского, Дмитрия Донского, героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби, былинного Илии Муромца.

Слышались опасения традиционно нелиберальных родителей, что, мол, в Конституцию закладываются нормы, позволяющие отбирать у родителей детей, а это, прямой путь к «ювенальной юстиции». Но, позвольте, разве без этих изменений в Основной закон, нельзя лишать нерадивых родителей родительских прав? Эти нормы были и должны быть.

Доносились голоса и тех, кто не понимал, зачем в Конституции делать акцент на незыблемости истории и снова вспоминать о предках — , мол, о них уже упоминается в преамбуле (мы, народ, чтя память предков, передавших нам веру в добро и справедливость…). Да, может и надо было скорректировать преамбулу, добавив туда историческое единство, веру в Бога, идеалы, но, ведь тогда исчезнет суть изменений – в преамбуле говорится о народе, который принимает Конституцию, а в рассматриваемых статьях содержатся conditio sine qua non существования государства Российского.

Кто-то усматривал в нормах о семье посягательство на очередной новомодный идол современности – толерантность. Однако и без Конституции в Семейном кодексе  РФ есть определение семьи как союза мужчины и женщины. И дело не в том, что теперь при желании это может преподноситься как основание для возврата в Уголовный кодекс запрета на мужеложство, а в том, что Россия делает незыблемыми свои исторические идеалы и не боится об этом заявить во всеуслышание. В Конституцию заложена программа на выживание, а не на вымирание – легализация же, или хотя бы допущение легализации однополых браков, означало бы как раз программирование на физическое вымирание человечества.

Были те, кто с горечью восклицал, что, дескать, опять о русских ничего прямо не сказали, нет русского народа, а есть какой-то государствообразующий народ. Но даже если не вдаваться в подробное рассмотрение вопроса о понятии «русский», национальность ли это или принадлежность, в Конституции теперь точно сказано – русский язык есть язык государствообразующего народа. Из этого же с одной стороны, логически вытекает, что государствообразующий народ —  русский, а с другой – никому не обидно, поскольку не только общая история объединяет национальности в единый народ, но и общий язык.

И последнее, можно допустить правоту тех, кто рассматривает эти нормы как некую ширму, дымовую завесу, новогоднюю мишуру, за которыми реализуется действительный замысел разработчиков реформы – политико-государственные перестройки. Однако, если перестроенные государственные органы будут реализовывать заложенную в Основной закон программу выживания России в современных реалиях, то, как говорится, в добрый путь! Главное – теперь можно требовать от перестроившихся государственных органов реализации программы, заложенной в Конституцию, которая, как известно, имеет прямое действие, а если новые законы будут искажать смысл внесенных поправок, тогда на страже новых норм должен, надеемся, встать Конституционный суд Российской Федерации.